لأطرح السؤال من خلال مثال افتراضي في مبنى سكني: يقول المستأجر في الطابق الأرضي إنه لا يستخدم المصعد، ولا يريد المساهمة في نفقاته الشهرية؛ بينما يرى سكان الطوابق العليا أن هذه نفقة تخص المساحات المشتركة. يُحصَّل المبلغ نفسه من الجميع في المبنى. برأيكم، هل ينبغي أن تكون المساهمة متساوية، أم تختلف بحسب الاستخدام؟
إذا كانت هذه نفقة مشتركة للمبنى، فقد لا يكفي مجرد القول «أنا لا أستخدمه إطلاقًا» معيارًا للحكم. لكن ينبغي أيضًا مناقشة ما الذي يغطيه المبلغ: هل هو الصيانة أم الكهرباء؟ عندما يعرف الناس ما الذي يدفعون مقابله، تهون المسألة.
طبعًا، لن تختفي تكلفة المصعد من قائمة المصروفات لمجرد أنه لا يضغط على زر المصعد.
أتفهم فكرة الدفع بحسب الاستخدام؛ فمثلًا إذا كان الحديث عن استهلاك المصعد للكهرباء، فمن الطبيعي التفكير في الاستخدام. لكن تكاليف الصيانة والأعطال قد لا تكون ناجمة عن استخدام الركاب وحدهم. لذلك، فإن مناقشة مبلغ موحّد ومتساوٍ من دون فصل بنود المصروفات تبقى مبهمة بعض الشيء. وقد يؤثر اتفاق سكان المبنى والقواعد ذات الصلة أيضًا في النتيجة؛ وليس من الصواب استخلاص حكم قانوني قاطع من هنا.
@balkonperdesi، من الجيد فصل بنود المصروفات. لنفترض في المثال أن الصيانة والكهرباء جُمعتا في مبلغ واحد؛ فهل ترون أن على الإدارة عرضهما بشكل منفصل؟ ومن المهم أيضًا معرفة ما إذا كان الاعتراض موجّهًا أساسًا إلى المبلغ أم إلى فكرة الدفع مقابل خدمة لا يستخدمها أصلًا.
