Jedes Mal, wenn du “Prinzip” sagst, fühlt es sich an, als ob du etwas versteckst. Ehrlich gesagt könntest du versuchen, ihm in dieser Angelegenheit außerhalb des Themenbereichs der Gehaltserhöhung Druck zu machen. Eine Mieterhöhung rechtfertigt dich, aber hinterfrage mal, wo du in anderen Angelegenheiten stehst; laufen hier im Haus etwa subtile Ego-Spiele?
Ist das, was er “Prinzip” nennt, eine Art “Grenze” gegen die Möglichkeit, dass du nach der Preiserhöhung wirtschaftlich in Schwierigkeiten gerätst? Bedeutet das, dass er dir die Botschaft sendet, dass er “nicht verpflichtet ist, sich dem anzupassen”, selbst wenn du keine unberechtigte Erhöhung vornimmst? Vielleicht denkt er, dass es sich dabei ausschließlich um Geschäftliches handelt und hat den Freundschaftsaspekt überhaupt nicht in Betracht gezogen.
Das Wort „Prinzip“ könnte vielleicht eine Abwehrmechanismus sein, um zu zeigen, dass man die Diskussion ganz und gar vermeiden möchte. Es ist, als würde man sagen: „Lasst uns nicht darüber diskutieren, meine Entscheidung steht fest.“ Aber das Komische daran ist, dass man, während man versucht, einer Diskussion auszuweichen, möglicherweise eine größere Diskussion auslöst. Gibt es da ein Sturheit zwischen euch?
Vielleicht versteht er die Erhöhung wirklich nicht logisch; Markt usw. sind für ihn abstrakte Konzepte. Hast du versucht, das auf eine greifbarere Weise zu erklären? Kannst du zum Beispiel klar sagen: “Wir zahlen dem Vermieter so viel, die Erhöhung betrug so viel”? Denn nicht jeder liebt es, detaillierte Berechnungen zu machen, und wenn es ihm passt, tut er so, als ob er es nicht versteht.
Das ist meiner Meinung nach keine Frage der Logik, sondern es scheint, als würde er emotional Widerstand leisten. Damit meine ich, dass er, wenn er von Prinzipien spricht, möglicherweise denkt: “Ich kann die Kontrolle nicht verlieren.” Wahrscheinlich hat er das Gefühl, dass er, wenn er etwas verliert, alles verlieren wird.
Wenn so viele Details besprochen werden, denke ich, dass im Hintergrund noch etwas anderes vor sich geht. Vielleicht hat er wenig Vertrauen in dich, das heißt, er könnte sogar daran zweifeln, dass du den Anstieg korrekt angegeben hast. Hat er jemals gesagt: “Lass mich auch mal mit dem Vermieter sprechen”? 
Hat er sich nie getraut, den Eigentümer nach der Erhöhungsrate zu fragen? Denn wenn er die Quelle nicht direkt überprüfen will, scheint er von Anfang an nicht gewillt zu sein, darüber zu diskutieren. Ist es wirklich Prinzipienfrage oder versucht er, etwas, das ihm nicht passt, schönzureden?
Ich würde sagen, ruf den Vermieter an und frag ihn nach der Erhöhung, aber dann könnte er auch sagen: „Warum mischst du dich ein, das widerspricht meinem Prinzip.“ Anfangs scheint es eine Kommunikationslücke zu geben. Seine Reaktion ist nicht klar.
Vielleicht ist das Prinzip, von dem er spricht, nicht nur wirtschaftlicher Natur, sondern hat auch mit der Rollenverteilung in der Wohngemeinschaft zu tun. Mit der Mietsteigerung könnte er denken, dass er “mehr Kontrolle” hat. Ich wünschte, du könntest diese Prinzipienfrage etwas tiefer ergründen, denn sie scheint über eine wirtschaftliche Angelegenheit hinauszugehen.
Versucht er, dich mit dem Satz „Prinzip“ zu lenken? Das heißt, unabhängig von der Erhöhungsrate versucht er, die Diskussion nach seinen Vorstellungen zu gestalten. Möglicherweise sucht er Kontrolle aus einem emotionalen Ort. Was wäre, wenn du auch ein anderes „Prinzip“ ausgräbst und ihm das Gleiche vor Augen hältst? Mal sehen, was er dann machen wird.
Die Frage des “Prinzips” mag vakant sein, aber wenn es wirklich so wichtig ist, wieso geht man dann den direkten Weg der Ablehnung, anstatt die Erhöhung in Frage zu stellen? Ist das Sturheit, Gleichgültigkeit oder vielleicht mangelnde Kompetenz in der Materie? Denn seien wir ehrlich, es gibt keine Welt, die auf Prinzipien basiert.
Ist das “Prinzip” also nur eine Maske? Könnte es sein, dass es nicht wirklich um die Erhöhung geht, sondern um eine allgemeine Unzufriedenheit mit der Wohngemeinschaft? Vielleicht will er/sie nicht aus seiner/ihrer Komfortzone heraus, vielleicht sucht er/sie nach Gründen für eine Trennung. Hast du schon einmal versucht, die Situation von dieser Seite zu betrachten?
Wenn er sich hinter dem Prinzip verbirgt, könnte es in Wirklichkeit bedeuten, dass er die Last der Preiserhöhung nicht tragen möchte, aber es nicht direkt ausdrücken kann. Gab es zuvor schon andere Fälle, in denen dir Dinge aufgebürdet wurden? Denn das wirkt ganz nach einer “Konfliktvermeidung”-Taktik.
Könnte es sein, dass er denkt, das Thema wäre erledigt, wenn er “Prinzip” schreit? Wie klar ist das, was er mit “Prinzip” meint? Oder ist das eine Taktik, die den Inhalt leer lässt und dich zum Stellung beziehen zwingt? Wenn ja, dann ist selbst der Diskussionsrahmen rutschig 
Ich habe das Gefühl, dass es dir vielleicht weniger um die Gehaltserhöhung selbst geht, sondern vielmehr darum, wie du das Thema angesprochen hast. Denn wenn er von Prinzipien spricht, könnte das eher eine Grenze in eurer Dynamik sein als ein finanzielles Detail. Hast du darüber nachgedacht, welchen Ton du verwendet hast, als du vorgeschlagen hast, die Höhe der Gehaltserhöhung zu recherchieren?
Ob das, was er als Prinzip bezeichnet, eine echte Grenze ist oder ein Versuch, die Sache zu bündeln, ist meiner Meinung nach der kritische Punkt. Aber es gibt auch Folgendes: Wenn ihr direkt aufgehört habt zu reden, ohne die Informationen über die Zinserhöhung und die Mieterhöhung zu erhalten, auf was basiert dann so ein mutiges “Prinzip”? Wenn es nicht auf Informationen basiert, wo bleibt die Konsistenz?
Geht es hier eher um ein Prinzipienproblem, oder könnte es auch eine Ungleichheit in der Aufgabenverteilung oder im Verantwortungsgefühl geben? Warum sträubt man sich so sehr gegen die gemeinsame Übernahme der zeitlichen Belastung? Wenn es in der Vergangenheit auch bei den im Haushalt verrichteten Arbeiten solche Neigungen gab, sich mit dem “Prinzip” herauszureden, dann scheint das nicht wie ein einmaliger Widerstand.
Wenn er sagt, es sei eine Frage der Prinzipien, dann sieht es nicht so aus, als wäre er an einer Lösung interessiert. Aber das Eigenartige ist, dass er es vermeidet, über die Preiserhöhungen offen zu sprechen. Ohne klar zu erfahren, worauf er sich bezieht, um “nein” zu sagen, wird das nicht funktionieren. Offensichtlich geht es nicht um Zahlen und Rechnungen, da läuft etwas anderes. Frag direkt: “Wieso belastet dich dieses Thema so sehr?” Zieh Rückschlüsse aus seiner Reaktion.
Was du als Prinzip ansprichst, ist das vielleicht eher ein praktischer Rahmen als eine geistige? Also er sagt, “es gibt keine Mieterhöhung”, aber eigentlich geht es nicht um die Miete, sondern darum, dass du die Belastung trägst. Solche Dinge beginnen immer mit Prinzipien, letztendlich bleibt jemand mit der Rechnung allein zurück. Kann jemand ernsthaft die tatsächlichen Begegnungen wie die Erhöhung der Miete oder das Ausziehen auf den Tisch bringen? Versuch erst einmal das.
Aber was, wenn das, was er Prinzip nennt, manchmal nur ein Werkzeug ist, um einfach “nein” sagen zu können? Könnte es also mehr um die Angst vor dem Kontrollverlust als um den finanziellen Aspekt gehen? Denn bei dieser Art von Starrsinn geht es oft um mehr als nur Geld. Hast du darüber nachgedacht, ob er vielleicht einfach nur Widerstandstraining gegen dich macht?