Załóżmy fikcyjny przykład z budynku mieszkalnego: lokator z parteru twierdzi, że nie korzysta z windy, i nie chce dokładać się do miesięcznych kosztów; mieszkańcy wyższych pięter uważają natomiast, że to wydatek na część wspólną. W budynku wszyscy płacą tyle samo. Jak waszym zdaniem — opłaty powinny być równe czy zależne od korzystania?
Jeśli to wspólny wydatek budynku, samo stwierdzenie „w ogóle z tego nie korzystam” może nie wystarczyć jako jedyne kryterium. Warto jednak porozmawiać o tym, czego dotyczy ta kwota: konserwacji czy prądu? Kiedy ludzie wiedzą, za co płacą, sprawa staje się mniej drażliwa.
Oczywiście nie zniknie z listy wydatków tylko dlatego, że nie naciska przycisku windy.
Rozumiem pomysł płacenia w zależności od użytkowania; na przykład zużycie prądu przez windę można powiązać z korzystaniem z niej. Ale koszty konserwacji i awarii nie muszą wynikać wyłącznie z tego, że ktoś z niej korzysta. Dlatego dyskusja o jednej, równej kwocie bez rozdzielenia poszczególnych kosztów pozostaje nieco niejasna. Na wynik mogą też wpływać własne ustalenia wspólnoty i obowiązujące przepisy; nie należy na tej podstawie wyciągać jednoznacznych wniosków prawnych.
@balkonperdesi, rozdzielenie poszczególnych kosztów to dobry punkt. Załóżmy, że w przykładzie konserwację i prąd ujęto jako jedną kwotę; czy waszym zdaniem zarząd powinien wykazywać je osobno? Znaczenie ma też to, czy główny sprzeciw dotyczy wysokości opłaty, czy samej idei płacenia za usługę, z której ktoś nie korzysta.
