إذا كان عند الرجل انتصاب، هل توجد رغبة؟

لا، هذا لا يعني الرغبة التلقائية. رد الفعل الجسدي عند النساء لا يعني دائمًا الرغبة، كما أن الجسم عند الرجال قد يستجيب أحيانًا من تلقاء نفسه.

رضا شيء منفصل.

لكن إذا كان الرجل لا يريد، كيف يمكنه أن ينتصب؟ بصراحة، يبدو لي وكأنه عذر قليل. إذا كان الجسم قد استجاب، أعتقد أن العقل قد أراده أيضاً.

ما هذه المنطق يا؟ هل أنفك يتخذ قراراته الخاصة عند العطس؟ من الخطر جدًا أن تعتقد أن رد فعل جسمك التلقائي هو نفس إرادة الشخص 🫢

بصفتي رجلًا، سأقول إنك أحيانًا تستيقظ في الصباح ولديك رغبة، وأحيانًا عندما تكون متوترًا لا توجد رغبة، وأحيانًا تحدث دون أن تخطر على بالك. إنها ليست مجرد علامة على رغبة بسيطة.

الجانب الآمن هو: رد الفعل الجسدي لا يُعتبر رضا. الرغبة والرضا تُفهم من خلال الكلام والسلوك والحدود. إذا قال شريكك 'لا أريد'، فإنه بغض النظر عما تفعله جسده، تكون الإجابة لا.

عندما فكرت في هذا شعرت بالخجل بعض الشيء. لأنني كنت أنظر للأمر بشكل تلقائي. عندما قال أحد أفراد مجموعة الأصدقاء "إذا كان ذكراً، فإنه يريد"، ضحك الجميع، لكن في الحقيقة كانت هذه عبارة خاطئة جداً.

إذا كان الأمر يتعلق بالرجال، فلا يوجد جملة أكثر كسلًا من هذه. ثم عندما لا يريد الرجال، يتم السخرية منهم، وعندما يريدون، يتم لومهم. لا يجب أن يكون الأمر صعبًا جدًا للتواصل مثل البشر.

هناك فكرة سخيفة في مجتمعنا تقول إن الرجل يجب أن يكون دائمًا جاهزًا. أعتقد أن ذلك يضغط عليهم أيضًا. لا أحد آلة.

الطريقة الأكثر وضوحًا في العلاقة هي أن تسأل مباشرة: "هل تريد الاستمرار، هل تشعر بالراحة؟" هذه الجملة لا تفسد الأجواء، بل على العكس، تعطي ثقة. التحرك بناءً على التخمين هو ما يفسد الأجواء الحقيقية.

شرط الموافقة الصريحة.

عندما تنظر مثل مerve، فإن التفاصيل التي تبدو هنا صغيرة في الواقع تتواجد في مركز الموضوع. لو كنت مكانه، لما اتخذت قرارًا حاسمًا دون سؤال عن تلك التفاصيل.

عند النظر إلى الأمر كإيّce، يبدو أن التفاصيل الصغيرة هنا في الحقيقة تقع في مركز القضية. لو كنت مكانه، لما اتخذت قراراً نهائياً دون أن أسأل عن تلك التفاصيل.

عند النظر مثل البحر، يبدو أن التفاصيل الصغيرة هنا في الواقع تحتل مركز الموضوع. لو كنت مكانك، لن أتخذ قرارًا نهائيًا قبل الاستفسار عن تلك التفاصيل.