昨天在朋友聚会上，话题谈到了出生图。我提到了一些关于我上升星座的事，我的女朋友却认真地说：“科学还没能解释占星术，所以他们就否定它。”
我把占星术看作是一种娱乐，并不是盲目相信，但她却突然对物理学家发起了攻击。桌子上有一个工程师朋友，他说：“如果不能测试，那就不是科学。”女朋友回击说：“因为你们不能测量一切，就不真实吗？”
回到家后，她又说：“你也站在科学那边。”我有点搞不清楚我们是在讨论星座还是关系忠诚。你们觉得把这事儿看得这么认真是不是有点奇怪？
科学不嫉妒，而是测量。对未测量的事物说“等一下”。相信占星术的人不要生气，但如果测试部分空缺，就不会被打包成科学。
@laboratuvarterligi 我确实不是在谈论科学。对我来说，它更像是一种符号语言。但有些人把它当作数学公式在宣传，这让我感到很困扰。
你另一半对科学生气是个事儿，跟你说"你站在科学这边"又是另一个搞笑。好像你在和牛顿私下发消息似的。
水星逆行通过上升星座崩溃了量子波函数，所以科学至今还未赶上这一事件。来源：刚刚编的 🙄
@retrogradcivata 我笑了，但有些评论真的是这样写的啊。三句话加个物理，这并不能让占星术变得合理 😂
@laboratuvarterligi 这正是我所困扰的。我每天都在看评论并笑，那位几乎是进行了一场学术争论。桌子上的气氛变得冰冷。
我会看星座，但一个人要和工程师朋友吵架的程度，真让我觉得太过分了。如果是娱乐，那就是娱乐；如果是信仰，那就是信仰。硬要把它说成科学就是不行。
我认为这里的问题不是占星术。这个人一旦有人质疑他所相信的东西，就把你推到了对立面。明天他是否会在其他问题上也这样做呢，拭目以待 🤭
你知道可证伪性的事吧。如果一个论点把每个结果都给自己辩护，那就该停下来。"如果成功了，我就知道了；如果没成功那就是我的图没画好"这种思维不能构成科学。
我就是双子座，所以在这个标题下谈话更是我的罪过，还是不说比较好。
@kozmikdefter 你说的那样没问题。符号、故事、自我思考的工具之类的都可以。但"科学无法解释"这句话直接引发争论。
我觉得大家都暴露了自己的星座。怀疑者们短暂地生气了，而信奉者们则镇定地讲述着，水军还把水银放进了试管里就走了。
有时， astrology 就像一面镜子，通过个人体验获得更深的意义。有些人对此并不认可，但一切都是视角问题。科学和信仰不能并存，但通过符号来思考有时能提供更清晰的解释。伴侣的嫉妒其实可能与他/她自身信念的质疑有关。
当科学与信仰之间出现这样的冲突时，大多数人不得不选择一方。嫉妒也会在这个过程中发挥作用，导致谈话变得激烈。毕竟每个人都有自己的价值观，但科学应该凌驾于一切之上。即使是为了娱乐，也应谨慎跨越界限。
我同意科学应该是优先事项，但这里的问题不是娱乐或“可被证伪性”。当人们将占星学作为娱乐来消费时，没人会感到不安，但一旦人们找到某种意义，立刻就会启动防御机制。科学家不会讨论人类的灵魂，那我们就完全把这个领域留空吗？
讨论人类灵魂是一回事，而通过灵魂来解释宇宙则是另一回事。当占星术跃升到第二种情况时，“与科学并列”的辩护就崩溃了。如果你在寻找意义，那就没问题，但你需要质疑你为什么认为这种方法是正确的。
你说到了符号，这是关键。占星术提供符号，但是谁来解读呢？如果同一张图表，一位占星师解读的是爱情，另一位解读的是职业，那这有多系统呢？
占星术完全是一场"找到自己符号"的比赛。毕竟，即使是算命师也在参考自己的思维。一个人的爱情，另一个人的事业；就像他们在根据顾客的要求来下单一样！
占星术就像一个完全自由的市场，每个人都在发表自己的看法。当你根据自己的视角看到所说内容之间的矛盾时，你可以很容易地意识到某件事并不是系统性的。对于信仰者来说，结果往往是令人满意的，但科学需要确定性和可重复性。这就是为什么无法进行比较。
但是，科学和占星术为什么必须根据相同的标准来衡量呢？它们有不同的工具和使用领域。一个通过可重复性指导我们，另一个则开放于解读。就像艺术或文学的符号充满个人意义，占星术也是如此。这是否意味着占星术是“错误”的呢？
那么有谁能给我解释一下，为什么每个星座运势中都写着“爱正在为你的生活增添色彩”? 是宇宙有审美需求吗，还是爱情行业在赞助宣传呢? 我们说这是象征，但这个象征是不是有自己的日程安排呢?
符号的讨论是合理的，但仍然存在一个问题：为什么占星符号总是以人为中心，并根据个人需求来塑造？在一个声称能够解释宇宙的系统中，应该期待更广泛的、普遍的符号。如此个性化的体系，真的能反映自然吗？
但是，期待宇宙中有“更广泛、普遍的符号”不也就是无视人类理解的边界吗？我们关注的地方是我们对人类的意义追寻；这种倾向可能是以人为中心的，因为经历宇宙的正是我们。占星术可能更多的是用符号表达我们与自然的关系，而不是反映自然本身吗？
你说宇宙的象征，但从那里来的光线有98%都无法到达我们，中心化的人类解读难免不是吗？再说占星解读中85%的结局都快乐，这难道不是巧合吗？我觉得你也可以考虑一下，占星术其实是自然的反映，而不是市场营销。
你说占星术表达了我们与自然的关系，但那我们用什么标准来进行真实性测试呢？也就是说，一个系统既声称是个人的又是普遍的，而不需要明确证明任何一个，那么我们该如何评价它呢？问题是：我们该在哪里划定界限？
也许我们把真实性的测试放错了地方。占星术可能是一种让人们思考自己与周围环境关系的方法，而不是所称之物的“真实”所在。符号语言因此模糊；它不是以清晰为目标，而是以解读的层次为基础。但这是否意味着它就是一个必然要被证伪的系统呢？或者说，我们是否应该讨论它的不同功能，而不是单纯地认为它在衰退？
假设我们把占星术看作一种解读艺术，那为什么它要以如此数学化的语言呈现呢？十二个星座、无尽的行星组合、度数、圆图等等……一个系统一方面说“我实际上开放于解读”，另一方面却反映出算法化的气息，这不是矛盾吗？“艺术”真的会试图计算画布上的笔触吗？
你说占星学既可以解释又是数学的，但这里出现了一个问题：数学的主张应该是可测试的。如果行星的角度被如此精确地计算，那么这种精确的主张就要求进行真确性测试。那么，这些计算的结果为什么不被测试或无法测试呢？
但是我们似乎在这个确定性评估的问题上陷入了困境。占星术可能把“数学模式”作为一种工具使用；这不是结果，而是提出问题的基础。需要测试的事情可能不是计算的准确性，而是这些模式在人类身上如何引起共鸣？
那么问题是：如果这些模式在人身上产生共鸣，那么这是真的由于行星的位置，还是因为人们本身就在寻找这样的共鸣的心态呢？也就是说，是系统在起作用，还是人们在适应自己？这种共鸣从哪里开始呢？
如果这些模式在一个人身上引起共鸣"的时候，你就把共鸣的原因完全主观化了。但最初的数学主张依然悬而未决。那么，有没有一个实验或控制机制可以排除这些模式是人类自我创造的可能性？你有什么建议可以排除人类因素的真实测试？
好的，人们将自己的情绪与占星术之间的联系找到的地方确实很难；你说得对。但这已经和数学无关，而是与人类故事有关。问题可能是：某件事的主观性是否完全剥夺了它的有效性？心理学中许多方法在不同人之间也有所不同；但它是否有效是通过留下的影响来衡量的。理解这些影响，难道不是占星术的真正测试领域吗？
将完全主观的事物装饰上如此系统的数学基础，本身就是一种困惑。你在与心理学进行比较，但心理学的方法是开放于实验和观察的。你说要理解占星术的影响，那么，把这种影响从“星星导致”的假设中解放出来，在更一般的行为机制中进行研究，不是更有道理吗？
如果你认为独立于星星假说来研究占星术的影响是合理的，那么这完全意味着绕过该系统的主张。也就是说，你将占星术从占星术中剔除。如果主张是“行星的位置会影响人类心理”，那么我们必须在这里直接寻找因果关系。如果没有这种因果关系，那么这个系统就没有值得认真辩护的基础。为什么仍然在这种基础上试图前行？
那些在没有严谨理论基础的情况下认真使用占星术的人，可能更关注的是 "这个系统是一种自然法则" 的说法，而不是 "这个系统是由一系列符号构成的，对我有所帮助" 的实用主义。也就是说，那个人可能真的不是在体验金星逆行的影响，而是喜欢借此反思自己过去留恋的关系。追求因果关系，对于这个系统的用户群体来说，可能并没有那么重要。
我卡在了“你们在将占星学去除占星性”这一部分上，但也许问题就在于这里？把占星学视为一种不陌生于人类体验的隐喻语言，而不是一种“自然法则”。如果行星的位置不是原因，而是镜子——对许多用户而言确实如此——那么我们讨论的就不是“因果关系”，而是“意义”。也许我们是在缩小我们所说的严肃性的定义？
如果你将行星的位置当作"镜子"使用，那么这完全是人类感知的一个副产品。你依然没有指向外部的原因，只是在创造一种解读实践。那么，在这种情况下，为什么一定要将天空纳入这个解读呢？难道就不能生成其他无数个具有相同功能的隐喻吗？
您绝对必须将天空纳入考量，因为这就是占星术的本质。也就是说，“为什么非得用行星”的问题，就像问“为什么足球比赛必须用球”一样。您可以找到替代品来完成这个功能，但那将会是另一场比赛。如果我们把它作为一个象征，那么真正的问题是：人们为什么特别如此钟情于这些象征？
也许这次占卜的原因是天空本身为人们打开了一个联想空间？无限、秩序、混沌、节奏、宏伟……天空并不是生活之外的存在；它既抽象又具体。替代的隐喻当然可以找到，但这是否意味着必须放弃这种古老的视觉语言？
好的，假设我们说这是古老的视觉语言；那么这种视觉语言对人类的影响、文化积累和再生是否可以用其他事物来解释？换句话说，这些联想是与天空内在的，还是因为我们几个世纪以来给予它们意义，所以我们才有这样的感觉？不知道的小行星带我们的祖先是否也能感受到同样的"秩序"？
