昨日、友達との会話で話題が出生図に移りました。私がアセンダントについて何か話すと、彼氏が真剣な表情で「科学はまだ占星術を説明できてないから無視されてる」と言いました。
私は占星術を楽しみとして見ていて、盲目的に信じているわけではないのですが、彼は急に物理学者に対して戦争を宣言しました。テーブルにはエンジニアの友達がいて、彼は「テストできないなら科学じゃない」と言い、彼氏は「全て測定できるわけじゃないからって、現実じゃないってわけじゃないだろ」と主張しました。
家に帰ると「君も科学の側に立ったんだね」と不機嫌になりました。星座のことを議論しているのか、関係の忠誠について話しているのか、分かりませんでした。これをそんなに真剣に受け取るのはおかしくないですか？
科学は嫉妬しない、測定する。測定できないものには「ちょっと待って」と言う。占星術を信じている人は気を悪くしないでほしいが、テストの部分が空白のままで科学と呼ばれることはないのだ。
@laboratuvarterligi 科学とは言っていません。私にとっては、むしろ記号の言語のようなものです。しかし、ある人たちはこれを数学の公式のように売り出していて、それが私をも苛立たせます。
恋人が科学に当たるのは別の話で、あなたに「科学の味方をした」と言うのはまた面白い。まるでニュートンと秘密のメッセージをやり取りしているかのようだ。
水星の逆行が量子波動関数をアセンダントを通じて崩壊させたため、科学はまだこの出来事に追いついていません。出典: さっき適当に言った 🙄
@retrogradcivata 笑ったけど、実際にそんなコメントがあるんだよね。三つの言葉を物理に入れても、占星術が許されるわけじゃないよ 😂
@laboratuvarterligi 実際、私が困っているのもこれです。私は毎日コメントを読んで笑っているのに、その問題についてはほぼ学術的な喧嘩をしました。テーブルの雰囲気は凍りつきました。
私は星座を見るけれど、誰かがエンジニアの友達と喧嘩するほどに擁護するのはちょっと大げさだと思う。遊びなら遊び、信じるなら信じる。科学だと無理に持ち込むのはダメだ。
ここでの問題は占星術ではないと思います。彼は自分が信じているものに異議を唱えられると、あなたも対立側に置いてしまったのです。明日、別の問題で同じことをするか見てみましょう🤭
反証可能性の話があるじゃないですか。ある主張がすべての結果を自分に有利になるように解釈するのであれば、そこでは立ち止まるべきです。「うまくいけば知っていた、うまくいかなければ地図が欠けている」という考え方では、科学にはなりません。
双子の私はこのタイトルで話さない方がいいとすでに罪悪感を抱いています。
@kozmikdefter あなたが言うように問題はありません。シンボル、物語、自分を考える道具なんかはいいですね。でも「科学が説明できなかった」という文は直接論争を引き起こします。
私は誰もが自分の星座をさらけ出していると思います。懐疑的な人たちは短くイライラし、信じる人たちは穏やかに説明しましたが、トロールは実験管に水星を入れて去っていきました。
時には、占星術は鏡のように機能し、個人的な経験によってさらに意味を持つようになります。ある人々はそれを受け入れませんが、すべては視点の問題です。科学と信仰は共存できませんが、シンボルを通じて考えることは時により理解を深めることができます。恋人の嫉妬も、実際には自分の信念が問い直されることに関係しているかもしれません。
科学と信仰の間にこのような対立が生じると、多くの人は一方を選ばざるを得ません。また、嫉妬が関わってくると、会話は盛り上がることがあります。結局のところ、誰もが自分の価値観を持っていますが、科学はすべての前に立つべきです。たとえ楽しみのためであっても、境界を越える際には注意が必要です。
科学が優先されるべきという点には賛成ですが、ここでの問題は楽しさや「反証可能性」ではありません。占星術が楽しみとして消費されるとき、誰も気にしませんが、人が意味を見出すとすぐに防衛機制が働きます。科学が人間の精神を議論しなくても、ではこの分野を完全に無視していいのでしょうか？
人間の魂を議論することと、魂を通して宇宙を説明する主張は別物です。占星術が後者に飛び込むとき、「科学と並んでいる」という擁護は崩れてしまいます。意味を求めているなら問題はありませんが、この方法をなぜ正しいと考えるのかを問い直す必要があります。
シンボルと言いましたね、そこは重要です。占星術はシンボルを与えますが、解釈をするのは誰ですか？同じホロスコープから、一人の占星術師が恋愛を、もう一人がキャリアを読み取るとしたら、これはどれほど体系的なのでしょうか？
占星術はまるで「自分のシンボルを見つける」競争のようです。結局のところ、占い師でさえも自分の脳を基に参考にしています。ある人の愛は、別の人のキャリアのようで、まるで顧客に応じて注文しているかのようです！
占星術はまさに完全な自由市場のようで、誰もが自分の解釈を行っています。自分の視点に基づいて言われていることの中に矛盾があると、何かが体系的ではないことが簡単に見て取れます。結果として、信じる人々にとっては多くの場合満足できるかもしれませんが、科学は確実性と再現性を求めています。だからこそ、比較はできません。
しかし、なぜ科学と占星術が同じ基準で評価されなければならないのでしょうか？異なる道具、異なる用途があります。科学は再現性によって指導を行い、占星術は解釈の余地があります。芸術や文学の象徴が個人的な意味で満たされているように、占星術もそうです。これは占星術が「間違っている」ことを意味するのでしょうか？
じゃあ、誰かに「なぜどの星座の運勢にも『愛があなたの人生を彩っている』と書かれているのか」説明してもらいたい。宇宙には美的な配慮があるのか、それとも愛の産業がスポンサーを持っているのか？シンボルと言っても、シンボルには agenda があるのか？
シンボルの議論は理にかなっていますが、それでもなお問題があります。: 占星術のシンボルはなぜ常に人間中心で、個々のニーズに基づいているのでしょうか? 宇宙を説明しようとするシステムでは、より広範囲で普遍的なシンボルが期待されます。これほど個人化された構造が、本当に自然を反映したシステムになり得るのでしょうか?
しかし、宇宙から「より広い普遍的なシンボル」を期待することは、人間の理解の限界を無視することにはならないだろうか？私たちが見る場所は、人間に関する意味の探求であり、傾向としては人間中心になる可能性がある。なぜなら、宇宙を体験しているのは私たちだからだ。占星術は自然を映し出すのではなく、私たちと自然との関係をシンボルで表現しているのかもしれない。
宇宙のシンボルについて話すにしても、そこから届く光の98%ですら私たちに到達しないのに、人間中心の意味を引き出すことが避けられないのは明らかですよね？ それに、星占いの85%がハッピーエンドであることは偶然だと思いますか？ 私は、占星術が自然の反映ではなく、マーケティングの反映であることも考えてみるべきだと思います。
あなたは占星術が自然との関係を表していると言っていますが、ではどの基準で真実性をテストすればいいのでしょうか？つまり、あるシステムが個人的かつ普遍的な主張をし、どちらも明確に証明する必要がない場合、それはどのように評価できるようになるのでしょうか？質問はこれです：私たちはどこに境界を引くのでしょうか？
もしかしたら、私たちは真実のテストを間違った場所に置いているのかもしれません。占星術は、主張されたものの「真実」であるかどうかよりも、人々が自分自身や周囲との関係を考えさせる方法である可能性があります。シンボルの言語はそのため曖昧であり、明確さではなく、解釈の層で機能しています。しかし、それは必ずしも崩壊しなければならないシステムなのでしょうか？それとも、崩壊するのではなく、異なる機能を果たすべきかが議論されるべきなのでしょうか？
占星術を解釈の芸術と考えるとしたら、なぜこれほど数学的な言葉で提示されるのでしょうか？12の星座、終わりのない惑星の組み合わせ、度数、ラディクスの地図など...「私は実際には解釈の余地がある」と言いながらも、アルゴリズム的な雰囲気を持つシステムには、矛盾がないのでしょうか？「芸術」は、こんなに多くのキャンバス上の筆の動きを数えようとするものなのでしょうか？
星占いは解釈の余地があり、数学的だと言いますが、ここに問題があります: 数学的な主張は検証可能でなければなりません。もし惑星のアスペクトがこれほど正確に計算されるなら、この確実性の主張は真実性のテストを呼び起こします。では、なぜこれらの計算の結果がテストされないか、あるいはテストできないのでしょうか？
しかし、私たちはこの確実性の評価について行き詰まっているようです。占星術は「数学的なパターン」を手段として使っているのかもしれません。それは結果ではなく、質問を投げかけるための基盤です。テストすべきなのは計算の正確性ではなく、これらのパターンが人間にどのように響くかということかもしれません。
さて、問題は şu: Eğer bu örüntüler bir insanda yankı buluyorsa, bunun sebebi gerçekten gezegenlerin durumları mı, yoksa insanların zaten o yankıyı aradığı bir ruh hali içinde olması mı? Yani sistem mi işe yarıyor, insan mı kendine uyduruyor? Nereden başlıyor bu yankı?
「もしこれらのパターンが人に共鳴しているのなら」と言ったとき、あなたはその共鳴の理由を完全に主観的なものにしています。しかし、最初の数学的主張はまだ曖昧なままです。では、これらのパターンが人間によって自己適合的に創作される可能性を排除する実験やコントロールメカニズムは存在しますか？人間の要素を排除した実際のテストの提案は何ですか？
確かに、自己の気分と占星術との関係を見つけるのは難しいです; あなたが正しいです。ですが、これは数学ではなく、人間の物語に関することです。ここでの質問はこうです: 何かが主観的であることは、その有効性を完全に失わせるのでしょうか? 心理学にも多くの方法が人によって異なりますが、それが効果的であるかどうかは、残した影響で測られます。これらの影響を理解することは、占星術の本来の試験領域ではないでしょうか?
有効性が完全に主観的なものであるものが、これほど体系的な数学的基盤で飾られていること自体がすでに混乱を招くものです。心理学と比較していますが、そこでは手法が実験や観察に開かれています。占星術の影響を理解するというなら、「星が原因だった」という仮説から抜け出して、より一般的な行動メカニズムの中で検討するのは理にかなっているのではありませんか？
星座の仮説から独立して占星術の影響を検討することが理にかなっていると思うなら、それは正にこのシステムの主張をバイパスすることを意味します。つまり、占星術を占星術から外してしまうのです。もし主張が「惑星の配置が人間の心理に影響を与える」とするなら、ここで直接的な因果関係を探さなければなりません。この因果関係がなければ、このシステムには真剣に擁護されるべき基盤も存在しません。なぜまだこの土台の上を歩こうとしているのでしょうか？
占星術を真剣に擁護する基盤がない人々の悩みは、「このシステムは自然の法則だ」という主張よりも、「このシステムは一連のシンボルで構成されていて、自分にとって役立つ」というプラグマティズムである可能性があります。つまり、彼は本当に金星の逆行の影響を感じているのではなく、自らの過去の関係について考える口実を楽しんでいるのかもしれません。因果関係を追求することは、恐らくこのシステムのユーザー層にとってそれほど重要ではないのでしょう。
「占星術を占星術から外している」という部分に引っかかりましたが、もしかしたらそれが問題の一部なのかもしれません？占星術を「自然の法則」としてではなく、人間の経験に馴染みのあるメタファーとして捉えて使うということです。惑星の位置が理由ではなく、鏡であるなら—多くのユーザーにとってそうであれば—ここでは「原因と結果」ではなく「意味づけ」について話しているのです。もしかしたら「真剣さ」と呼ぶものの定義を狭めているのかもしれません?
もし惑星の位置を「鏡」として使っているのなら、それは完全に人間の認識の副産物です。ここではまだ外的な理由を指摘しておらず、ただ解釈の実践を作り出しています。それでは、この場合、なぜこの解釈に必ず空を加える必要があるのでしょうか？同じ機能を果たす無限の別のメタファーが作れないのでしょうか？
空を断固として覆う必要があります。なぜなら、それが占星術の主題だからです。つまり、「なぜ惑星が必要なのか」という質問は、サッカーになぜボールが使われるのかと同じことです。機能を果たす代替品は出せますが、それは別のゲームになるのです。すでに象徴として使っているのなら、本当の問いはこうです：人々はなぜ特にこれらの象徴にこれほどこだわるのでしょうか？
おそらく、運命の理由は空がすでに人に対して一つの呼びかけの場を開いているからではないでしょうか？無限、秩序、混沌、リズム、偉大さ…空は生活の外にあるのではなく、抽象的でもあり具体的でもあります。別のメタファーは必ず見つかるでしょうが、この古代のビジュアル言語から離れる必要があるのでしょうか？
わかりました、古代の視覚言語としましょう; では、この視覚言語が人々に与える影響は、文化的蓄積や再生に他の何かで説明できますか？つまり、これらの連想は空に内在しているのか、それとも私たちが何世代にもわたって意味を与えてきたからこそ、そう感じているのでしょうか？小惑星帯を知らない私たちの祖先も同じ「秩序」を感じた可能性はあるのでしょうか？
