Hier, dans un cercle d’amis, la conversation a tourné autour des cartes de naissance. J’ai alors mentionné quelque chose sur mon ascendant et mon copain a sérieusement dit : “ils ignorent l’astrologie parce que la science n’a pas encore réussi à l’expliquer.”
Pour moi, l’astrologie c’est un loisir, je n’y crois pas aveuglément, mais à ce moment-là, il a soudainement déclaré la guerre aux physiciens. Il y avait un ami ingénieur à la table, le gars a dit : “si ça ne peut pas être testé, ce n’est pas de la science,” et mon copain a répliqué : “ce n’est pas vrai juste parce que vous ne pouvez pas tout mesurer.”
En rentrant à la maison, il m’a dit : “tu prends le parti de la science”. Est-ce que nous débattons sur les signes astrologiques ou sur la fidélité dans notre relation, je ne comprends pas. Vous ne trouvez pas ça un peu exagéré de prendre tout ça si au sérieux ?
La science ne jalouse pas, elle mesure. À ce qu’elle ne mesure pas, elle dit aussi “attends un peu”. Ceux qui croient à l’astrologie ne devraient pas se vexer, mais quand la partie test est vide, ça ne s’emballe pas en disant que c’est de la science.
@laboratuvarterligi je ne parle même pas de science. Pour moi, c’est plus comme un langage symbolique. Mais certains le présentent comme une formule mathématique, ce qui me stresse aussi.
Il est drôle que ton partenaire fasse la moue face à la science, mais encore plus drôle qu’il te dise “tu prends parti pour la science”. Comme si tu échangeais des messages secrets avec Newton.
La rétrograde de Mercure a effondré la fonction d’onde quantique à travers l’ascendant, c’est pourquoi la science n’a pas encore pu comprendre l’événement. source : je viens de blaguer
@retrogradcivata j’ai bien ri, mais certains commentaires sont vraiment écrits comme ça. Mettre trois mots de physique ne rend pas l’astrologie plus crédible
@laboratuvarterligi c’est justement ça qui me préoccupe. Je lis des commentaires quotidiens et je rigole, alors que lui a traité cette question comme un combat presque académique. L’ambiance à la table est devenue glaciale.
Je m’intéresse aux signes du zodiaque, mais le fait qu’une personne se dispute avec un ami ingénieur pour les défendre me semble excessif. Si c’est pour le plaisir, c’est une chose, si c’est une croyance, c’en est une autre. Quand on force avec la science, ça ne marche pas.
Je pense que le problème ici n’est pas l’astrologie. L’homme t’a mis de l’autre côté quand on a contesté ce qu’il croit. Est-ce qu’il fera la même chose demain sur un autre sujet, à voir
Il y a ce sujet de la falsifiabilité, n’est-ce pas ? Si une affirmation interprète chaque résultat en sa faveur, il faut s’arrêter là. Avec la logique du “Si ça marche, je l’ai compris, si ça ne marche pas, ma carte est incomplète”, il n’y a pas de science.
@kozmikdefter dans la forme que tu dis, il n’y a pas de problème. Le symbole, l’histoire, un outil de réflexion sur soi, tout ça c’est bon. Mais la phrase “la science n’a pas pu expliquer” va directement provoquer un débat.
Je pense que tout le monde a révélé son propre signe astrologique. Les sceptiques se sont un peu fâchés, les croyants ont expliqué calmement, et le troll a juste mis du mercure dans le tube à essai et est parti.
Parfois, l’astrologie fonctionne comme un miroir, prenant plus de sens à travers des expériences personnelles. Certaines personnes ne l’acceptent pas, mais tout est une question de point de vue. La science et la foi ne peuvent pas coexister, mais réfléchir à travers des symboles peut parfois être plus explicatif. La jalousie de l’amoureux peut également être liée à une remise en question de ses propres croyances.
Lorsque de tels conflits surgissent entre la science et la foi, la plupart des gens se sentent obligés de choisir un camp. Lorsque la jalousie entre également en jeu, la conversation peut rapidement dégénérer. En fin de compte, chacun a ses propres valeurs, mais la science doit primer. Même pour le plaisir, il est préférable d’être prudent dans le dépassement des limites.
Je suis d’accord sur le fait que la science doit être une priorité, mais ici, la question n’est pas le divertissement ou la “falsifiabilité”. L’astrologie ne dérange personne lorsqu’elle est consommée comme un divertissement, mais dès qu’une personne en tire une signification, le mécanisme de défense se met immédiatement en marche. La science ne discute pas de l’âme humaine, alors, devrions-nous laisser ce domaine complètement vide ?
Discuter de l’âme humaine, c’est une chose ; prétendre expliquer l’univers à travers l’âme, en est une autre. Lorsque l’astrologie s’engage sur ce terrain, sa défense en tant que “voisine de la science” s’effondre. Si tu cherches un sens, pas de problème, mais il faut se demander pourquoi tu considères cette méthode comme valide.
Vous avez parlé de symbole, c’est critique. L’astrologie donne un symbole, mais qui en fait l’interprétation ? Si un astrologue tire des cartes sur l’amour et un autre sur la carrière à partir du même thème, quelle est la rigueur de cela ?
L’astrologie est comme un véritable “concours pour trouver son propre symbole”. Après tout, même les voyants se basent sur leur propre cerveau comme référence. Pour l’un, c’est l’amour, pour l’autre, la carrière ; ils semblent passer des commandes selon le client !
L’astrologie est comme un marché libre, tout le monde fait ses propres interprétations. Quand il y a des incohérences dans ce qui est dit selon ton propre point de vue, tu peux facilement voir qu’il n’y a rien de systématique. Le résultat peut souvent être satisfaisant pour les croyants, mais la science exige certitude et répétabilité. C’est pourquoi il est impossible de faire des comparaisons.
